Post by Admin on Nov 22, 2020 17:33:32 GMT
Het aantal verschillende theorieën in de moestuin is niet meer op één hand te tellen. de éne al wat beter dan de andere. Maar ze verdienen allemaal minstens de kans om eens uit te proberen.
Zo gezegd, zo gedaan natuurlijk en we probeerden het. De methode van niet spitten lijkt een verschil te maken. Niet enkel op vlak van hoeveelheid oogst (die iets beter is), maar vooral op vlak van werk. Je hebt merkelijk minder werk. Wat normaal is als je de grond minder bewerkt.
Een tweede iets wat opviel is dat als je dan toch eens een spade in de grond zet of een gat maakt dat het lijkt alsof er meer bodemleven aanwezig is. Ik heb het aantal wormen natuurlijk niet geteld, maar het leken me er meer dan op de bewerkte percelen.
Anderzijds zijn er planten die wel degelijk nood hebben aan bewerkte grond. Denk hierbij vooral aan wortelen, pastinaak, uien, knoflook, enz. Voor deze is het dan ook een no-go om ze in een niet bewerkte grond te zaaien.
We krijgen wel wat dorst
Het valt op dat de planten meer snakken naar vocht. Wat ook wel normaal is als er geen ruimte is om het water in de grond te laten dringen. Zeker in drogere periodes als het grondwater zo goed als nihil is, zoals we ze nu kennen, hebben de planten het lastig.
Voordelen: Minder werk, Minder onkruid, Iets grotere oogst, Meer bodemleven
Nadelen:, Niet ideaal voor bepaalde groenten, Water dringt moeilijk door in de grond, grond is na verloop van tijd heel compact
Blijft de grond wel gezond?
Doordat de grond na verloop van tijd compacter wordt door niet te spitten en het water moeilijker kan doordringen vraag ik me af of de grond op natuurlijke wijze uitspoelt? Zoals we weten stapelen bepaalde stoffen zich op in de bodem, maar worden die op natuurlijke wijze door de regenval (hoofdzakelijk in de winter) weggespoeld. Om ideaal te zijn zouden we de methode enkele jaren moeten volhouden en daarna een bodemanalyse (laten) doen EN vergelijken met een bewerkt perceel om het juiste resultaat te zien.
Wat zijn jullie ervaringen met grondbewerking?
Zo gezegd, zo gedaan natuurlijk en we probeerden het. De methode van niet spitten lijkt een verschil te maken. Niet enkel op vlak van hoeveelheid oogst (die iets beter is), maar vooral op vlak van werk. Je hebt merkelijk minder werk. Wat normaal is als je de grond minder bewerkt.
Een tweede iets wat opviel is dat als je dan toch eens een spade in de grond zet of een gat maakt dat het lijkt alsof er meer bodemleven aanwezig is. Ik heb het aantal wormen natuurlijk niet geteld, maar het leken me er meer dan op de bewerkte percelen.
Anderzijds zijn er planten die wel degelijk nood hebben aan bewerkte grond. Denk hierbij vooral aan wortelen, pastinaak, uien, knoflook, enz. Voor deze is het dan ook een no-go om ze in een niet bewerkte grond te zaaien.
We krijgen wel wat dorst
Het valt op dat de planten meer snakken naar vocht. Wat ook wel normaal is als er geen ruimte is om het water in de grond te laten dringen. Zeker in drogere periodes als het grondwater zo goed als nihil is, zoals we ze nu kennen, hebben de planten het lastig.
Voordelen: Minder werk, Minder onkruid, Iets grotere oogst, Meer bodemleven
Nadelen:, Niet ideaal voor bepaalde groenten, Water dringt moeilijk door in de grond, grond is na verloop van tijd heel compact
Blijft de grond wel gezond?
Doordat de grond na verloop van tijd compacter wordt door niet te spitten en het water moeilijker kan doordringen vraag ik me af of de grond op natuurlijke wijze uitspoelt? Zoals we weten stapelen bepaalde stoffen zich op in de bodem, maar worden die op natuurlijke wijze door de regenval (hoofdzakelijk in de winter) weggespoeld. Om ideaal te zijn zouden we de methode enkele jaren moeten volhouden en daarna een bodemanalyse (laten) doen EN vergelijken met een bewerkt perceel om het juiste resultaat te zien.
Wat zijn jullie ervaringen met grondbewerking?